涉及萬千職工切身利益的龐大資金，由一個30人組成的管委會拍板決定，并且這30人大多來自市政機關(guān)和大型國企。

上述情況不僅存在于廣州。記者梳理發(fā)現(xiàn)，作為住房公積金管理決策機構(gòu)的各地管委會成員，大部分來自當(dāng)?shù)貦C關(guān)事業(yè)單位及大型國企。現(xiàn)行制度下的屬地管理模式，即便是作為行業(yè)監(jiān)管部門的住建部，也無法對這筆資金的使用情況進行監(jiān)督。

為解決目前的制度病癥，住建部自2011年就承諾修改《公積金管理條例》，但3年后仍未如期完成。記者采訪發(fā)現(xiàn)，《條例》“難產(chǎn)”的原因，是背后各方利益的博弈。

封閉的屬地管理

諸多質(zhì)疑和爭論，直指現(xiàn)行公積金管理體制。

按照現(xiàn)行規(guī)定，從住建部到省級、市級、縣級的公積金管理部門，只是松散的指導(dǎo)管理關(guān)系�！蹲》抗�積金行政監(jiān)督辦法》規(guī)定，住建部和�。ㄗ灾螀^(qū)）住建廳負(fù)有對各城市住房公積金管理法規(guī)、政策執(zhí)行情況實施行政監(jiān)督的職責(zé)。這就意味著，住建部對各地公積金管理部門僅僅只有政策方面的監(jiān)督功能。

各地住房公積金的繳存、使用和賬戶余額等，均由一個叫做“住房公積金管理委員會”的機構(gòu)來決策。從目前情況看，各地住房公積金管理委員會的成員大都是由當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)、財政、銀行、審計等有關(guān)部門代表擔(dān)任。

以廣州市為例，在2013年1月經(jīng)廣州市政府批準(zhǔn)聘任的最新一屆名單里，30名委員大部分來自省、市直機關(guān)以及事業(yè)單位、大型國企，鮮有公積金繳存主體的普通職工；根據(jù)記者從北京市住房公積金管理中心官網(wǎng)查詢到的信息，北京市住房公積金管理委員會的33名委員，也分別來自中央和市級的機關(guān)事業(yè)單位及大型國企，并且33名委員均身兼重要職務(wù)，無一人是普通職工。

從上述管委員成員的構(gòu)成中不難看出，各地的公積金管理中心實際上需要服從當(dāng)?shù)卣�府的指揮和調(diào)配。“這就導(dǎo)致了當(dāng)?shù)胤秸�府有非分之想時，可以很輕易地挪用公積金。”社科院金融研究所金融市場研究室副主任尹中立說。

實際上，政府挪用公積金的事件并不鮮見。吉林省通化市審計局去年的一份《審計移送通知書》顯示，該市住房公積金中心原黨組書記、主任車世剛在任職10年期間，違法挪用住房公積金11.25億元，通過造假手段騙取住房公積金貸款額度3.05億元。

“地方政府插手太深，致使住建部牽頭建設(shè)的公積金監(jiān)管系統(tǒng)一直推不動。”尹中立對記者說，“如果要形成一個新的體制，首先就必須修改現(xiàn)行《條例》。”

《條例》修改3年仍“難產(chǎn)”

需要指出的是，官方對全國公積金繳存余額的發(fā)布止于2008年。現(xiàn)在全國公積金目前究竟有多大規(guī)模，并無公開的官方數(shù)據(jù)。

住建部發(fā)布的《2008年住房公積金管理情況通報》顯示，“截至2008年末，全國住房公積金繳存總額為20699.78億元，同比增長27.54%；繳存余額為12116.24億元，新增余額2511.13億元，增幅為26.14%。”

最近流傳的測算數(shù)據(jù)是，截至2014年3月，全國住房公積金結(jié)余資金為9498億元。但記者并未找到該數(shù)據(jù)的官方出處。

社科院經(jīng)濟所研究員汪利娜認(rèn)為，應(yīng)該向繳存者披露公積金的繳存和使用情況。而根據(jù)記者查閱到的信息，很多城市公積金信息披露情況并不完整，以廣州為例，媒體近日曝出的廣州公積金繳存及“限貸”情況，均未在廣州市公積金管理中心官網(wǎng)找到相關(guān)公開信息。

弊病早已叢生，破斧改革卻遲遲不能推進。

事實上，住建部早在2011年底就明確提出，要在2012年6月前完成《住房公積金管理條例》修訂工作并上報；2012年底，住建部再次提出2013年要完成《條例》修訂工作。但兩次均未如期完成，直到今年仍在“繼續(xù)開展”、“盡快上報”。

根據(jù)復(fù)旦大學(xué)住房政策中心執(zhí)行主任陳杰介紹，他曾經(jīng)參與過為《條例》修訂提交建議，建議包括擴大公積金用途范圍，用債券形式進行多元化投資；放寬目前對租房提取公積金的過嚴(yán)限制；管理體制上逐漸實現(xiàn)資金跨區(qū)域流動，有匯總功能；明確公積金管理屬性，逐步向金融專業(yè)化的風(fēng)險管理方向轉(zhuǎn)型等。

陳杰說，住建部等部委對上述建議也都認(rèn)可，住建部幾位司長還為此召開了高端研討會，但會后便沒了下文。

“《條例》修改遲遲不能完成主要還是源于各方利益博弈。”尹中立對記者說，首先最主要的博弈方是地方政府，另外，修改《條例》對于住建部自身也是一種壓力。目前國內(nèi)一些學(xué)者提出要把公積金交由金融機構(gòu)來管理。如果公積金以后由金融機構(gòu)管理，就應(yīng)該由銀監(jiān)會來監(jiān)管，而不是現(xiàn)在的住建部，作為政策監(jiān)督者的住建部要“革”自己的命不是一件易事。

而在南開大學(xué)經(jīng)濟研究所教授鐘茂初看來，“再怎么修訂條例，也難以解決根本問題”。

鐘茂初與一些主張廢除現(xiàn)行公積金制度的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該徹底改變公積金管理中心的管理體制，把公積金轉(zhuǎn)化為社會保障制度的一部分，由專業(yè)的金融機構(gòu)管理。