原標(biāo)題：3500個新城的規(guī)劃大坑是怎么來的

　　3500個新城的規(guī)劃“大坑”，本質(zhì)上是以巨大投入提供了無效供給。這非常具象地表明了以矯正要素配置扭曲、擴大有效供給為目標(biāo)的供給側(cè)改革的重要性。

　　在特大城市限制人口、中小城鎮(zhèn)擴容的情況下，一些中小城鎮(zhèn)紛紛提出2020年、2030年的人口倍增目標(biāo)。國務(wù)院有關(guān)部門數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣以上新城新區(qū)超過3500個，規(guī)劃人口達34億，足以容納全世界近一半人口。

　　容納34億人的城建規(guī)劃，注定是一個永遠填不滿的“大坑”。按照“十三五”規(guī)劃綱要，到2020年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達45%。目前的戶籍城鎮(zhèn)化率為39.9%，要在未來實現(xiàn)45%的城鎮(zhèn)化率，大約增加1億人的住房需求。即使把非城鎮(zhèn)戶籍的常住人口全部視作有購買力并有強烈進城意愿的購房群體，能容納4億人的新城規(guī)劃也已足夠。與之相比，能裝得下半數(shù)地球人的新城新區(qū)規(guī)劃，顯然出現(xiàn)了嚴重的供需錯配。

　　這是怎么發(fā)生的？把新型城鎮(zhèn)化、人的城鎮(zhèn)化簡單等同于土地開發(fā)建設(shè)是主要原因。提高城鎮(zhèn)化率的戰(zhàn)略規(guī)劃，被有意無意地當(dāng)作了大規(guī)模建城的令旗，而不少地方本來就有按捺不住的土地開發(fā)沖動。以城鎮(zhèn)化為名重塑城市面貌，不僅意味著看得到的政績和GDP增長，在一定程度上還意味著增加地方升格的機會。如果城鎮(zhèn)規(guī)模擴大，管理繁重，地方升格的可能性就會大大增加。由此也不難理解一些地方規(guī)劃部門負責(zé)人的直言不諱：“重要的任務(wù)就是搶人。”過多考慮城鎮(zhèn)化可能帶來的利益前景，而不是注重城鎮(zhèn)化進程中公眾權(quán)利關(guān)系的調(diào)整，新型城鎮(zhèn)化就很容易走向“土地的硬化”這條老路上。

　　另一個原因是，城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃是涉及土地制度完善、社保體系改革、央地事權(quán)分置等更深層次的命題，而這些命題尚在解決半途。新城新區(qū)瞄準的增量人口其實就是進城農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口，其原有土地權(quán)益能否得到保障和銜接，進城后社會保障能否跟上，都還在探索當(dāng)中。而隨著房地產(chǎn)市場調(diào)控權(quán)下移，央地事權(quán)如何分配最有利于三四線城市房地產(chǎn)去庫存，同時擴大對新市民的住房供應(yīng)能力，也需跟隨實踐調(diào)整。在這種情況下，對地方城建規(guī)劃缺少有效的宏觀管理。

　　對于這樣過于離譜的規(guī)劃，糾錯以減少浪費是必然的。事實上，相關(guān)的管理機制并不是沒有。今年2月頒布的《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》明確規(guī)定，制定城市總體規(guī)劃要依法而行，要走本級政府編制、社會公眾參與、同級人大常委會審議、上級政府審批的程序；要實現(xiàn)規(guī)劃督察全覆蓋，等等。試問，3500個新城規(guī)劃，有多少走了相關(guān)程序？

　　3500個新城的規(guī)劃“大坑”，本質(zhì)上是以巨大投入提供了無效供給。這非常具象地表明了以矯正要素配置扭曲、擴大有效供給為目標(biāo)的供給側(cè)改革的重要性。否則，類似的“大坑”還會出現(xiàn)。