◎徐州日報記者 陳娟

通訊員 王文睿

為營救小伙伴不慎溺水，12歲的李鳴鶴獻(xiàn)出了寶貴的生命，李鳴鶴的父母作為原告把被救兒童小旭及其家長告上法庭，要求按照法律規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償，同時還起訴了銅山區(qū)拾屯街道周屯村委會和王莊煤礦，認(rèn)為村委會和煤礦是水塘的管理方，因未盡管理義務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。6月14日，銅山法院對此案作出一審判決，判決小旭及其父母補(bǔ)償80000元，王莊煤礦須向原告賠償各項損失的20%，計81206.3元。

去年9月3日，李鳴鶴遇見了同學(xué)小旭等人，幾個小伙伴相約去游泳館游泳，但游泳館沒有營業(yè)，大家決定到一處偏僻的池塘中游泳。這處池塘位于拾屯街道辦事處周屯村，是80年代因附近的煤礦開采而形成的塌陷地，數(shù)十年來無人管理，也沒有相關(guān)的警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施。

下午2時，幾個人在池塘中玩耍過程中，因為對環(huán)境不熟悉，小旭不慎滑倒，李鳴鶴見狀，和另一位小伙伴立即前去施救，一個人在前面拉，李鳴鶴在小旭身后推。不料在施救過程中，李鳴鶴也跌落到深達(dá)四五米的池水中，很快就不見了蹤影，而小旭被成功救出。

李鳴鶴落水后，周圍的村民聽到呼救立即到池塘中營救，并撥打了110、119救援電話。公安干警、消防官兵和村民一同在池塘搜索到午夜，才從池塘中將李鳴鶴打撈上岸，此時年僅12歲的他已經(jīng)沒有了生命跡象。

此后，李鳴鶴的父母一紙訴狀將小旭及其父母告上法庭，要求他們對李鳴鶴的死亡進(jìn)行補(bǔ)償。李鳴鶴父母表示，打官司不是為了錢，就是想通過司法途徑認(rèn)定案件的事實，給去世的兒子一個說法，給家人一個交代。

在訴狀中，同時列為被告的還有周屯村委會和王莊煤礦，李家人認(rèn)為，周屯村委會是池塘的實際使用人，理應(yīng)負(fù)有管理責(zé)任；而王莊煤礦的采煤生產(chǎn)是造成這個危險池塘產(chǎn)生的直接原因，煤礦不僅沒有消除危險，反而在長達(dá)20多年里對塌陷地區(qū)不管不問，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因調(diào)解無望，6月14日，銅山法院對此案進(jìn)行了判決。銅山法院認(rèn)為，李鳴鶴在被告小旭落水后積極實施救助，在救助小旭的過程中溺水死亡，被告小旭雖然對小旭的死亡不存在過錯，但小旭作為李鳴鶴施救受益人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公平責(zé)任。小旭在受益范圍內(nèi)，參考其家庭經(jīng)濟(jì)條件對原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。因小旭系無經(jīng)濟(jì)能力的未成年人，其父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該補(bǔ)償責(zé)任。法院綜合考慮被告家庭經(jīng)濟(jì)條件等因素，酌定小旭及其父母補(bǔ)償原告80000元。

關(guān)于涉案水塘的管理責(zé)任，銅山法院認(rèn)為，涉案水塘為王莊煤礦采煤作業(yè)所致的塌陷地，被告王莊煤礦作為一個專業(yè)采煤企業(yè)，對采煤所造成的地表塌陷、發(fā)展變化規(guī)律、面積、深度、水域等方面的變化應(yīng)當(dāng)有明確的預(yù)見，應(yīng)當(dāng)知道塌陷地所存在的潛在危險，對塌陷所導(dǎo)致的不安全因素負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。但該煤礦在幾百畝的塌陷地邊沿未設(shè)置任何警示標(biāo)志，應(yīng)認(rèn)定其未盡到警示管理義務(wù)。綜合案情，法院認(rèn)定王莊煤礦承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，計81206.3元。

據(jù)此，銅山法院判決小旭及其父母補(bǔ)償80000元，王莊煤礦須向原告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計81206.3元。

宣判后，李鳴鶴的父親對判決表示滿意，小旭的父親認(rèn)可一審判決，不再上訴。王莊煤礦對一審判決不服，表示將回去經(jīng)煤礦領(lǐng)導(dǎo)集體研究后決定是否上訴。

（李鳴鶴為真名，其他人為化名）