醫(yī)療競(jìng)價(jià)廣告卷土重來，只因罰得太輕

伍里川

　醫(yī)療競(jìng)價(jià)廣告卷土重來，只因罰得太輕 強(qiáng)化監(jiān)管，依法嚴(yán)懲，這是重中之重。監(jiān)管部門人力有限，不如向“凈網(wǎng)行動(dòng)”學(xué)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。

　　5月10日新華社一則報(bào)道：醫(yī)療競(jìng)價(jià)廣告，改頭換面、變換載體后卷土重來。

　　這不奇怪，貓和老鼠的游戲長期上演，你看看那老鼠給貓玩了多少“煙霧彈”和“苦肉計(jì)”還有各種偽裝術(shù)。

　　但某些人的伎倆，可是要甩老鼠幾條街的。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些搜索網(wǎng)站有的公然將正規(guī)名牌醫(yī)院名稱售賣給他人，為“高仿”冒牌醫(yī)院“攬客”；有的表面在PC端下架了醫(yī)療廣告，轉(zhuǎn)眼卻在移動(dòng)端APP中將廣告置頂，以算法精準(zhǔn)推送。

　　只用“算法”解釋還不夠。近來引發(fā)廣泛關(guān)注的一些大平臺(tái)或大公司“大數(shù)據(jù)殺熟”，揭示的也許只是疑云，或者是無數(shù)黑幕的冰山一角。

　　2016年的“魏則西事件”，揭露了醫(yī)療信息“競(jìng)價(jià)排名”的內(nèi)幕。這一舉國嘩然的事件，聚集起強(qiáng)烈的整治之力。

　　將近兩年后，人們發(fā)現(xiàn)，整治的“效果”不可謂不突出，涉事公司也多次在公眾面前做出姿態(tài)或承諾。

　　但是新華社的報(bào)道，說明了這樣一個(gè)鮮有人發(fā)現(xiàn)的事實(shí)：和風(fēng)暴和“悔改”如影隨形的，并不是網(wǎng)頁上的清平世界，而居然是“忽悠3.0”版本。

　　錯(cuò)愕和憤怒?當(dāng)然。

　　但是此刻更需要的是精確打擊，拿出洪荒之力，拿出“道高一丈”。

　　忽悠者的“回馬槍”的確有厲害的一面，但是別忘了，這也是窮途末路的一面，他們?cè)诫[蔽，越瘋狂，就越虛弱。這樣的回馬槍其實(shí)更大程度暴露了它們的命門：因?yàn)槔�欲熏心的利益鏈已�?jīng)很明顯。

　　何以明知鋌而走險(xiǎn)容易被盯上卻還是照做?固然是猖狂，但也說明它們的“經(jīng)營模式”很單一。

　　當(dāng)然，值得一提的是，從監(jiān)管的角度而言，忽悠者禁不住，核心原因包括這一點(diǎn)：企業(yè)違法成本太低，監(jiān)管力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　強(qiáng)化監(jiān)管，依法嚴(yán)懲，這是重中之重。監(jiān)管部門人力有限，不如向“凈網(wǎng)行動(dòng)”學(xué)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。

　　忽悠消費(fèi)者，誤導(dǎo)求診者，社會(huì)危害性很明顯。依法嚴(yán)厲打擊刻不容緩。絕不讓魏則西事件重演。

　　而眼前的一大尷尬是，就懲治而言，我們的手段有待于豐富，尤其是涉及的法律空白需要填補(bǔ)。

　　除了“打鼠”，專家多提及對(duì)百度等平臺(tái)的責(zé)任追究。如此一來，描述企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律條文亟待具體化、清晰化。因?yàn)�，籠統(tǒng)的法律條文，缺乏銳利的牙齒。

　　承諾下線卻又卷土重來，這是秀“下限”，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任旁落的顯現(xiàn)。對(duì)這個(gè)問題，唯有從立法上著手。