簽合同前承諾設(shè)置水電煤配套，但是購買后并轉(zhuǎn)租給餐飲商家后，在房屋現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)燃氣管道……近日，中海地產(chǎn)(中海九號公館 中海尚湖世家) 在滬項目——中海瀛臺被推上風口浪尖。

溫州籍購房者李偉(化名)向《第一財經(jīng)日報》記者反映稱，2010年3月，他們夫婦二人購買了中海瀛臺二期的四棟共10套商鋪，建筑面積1985平方米，總價6465萬元。在購房前，其與中海方面確認這些商鋪是否具備餐飲的硬件條件，得到的回復是：可用于餐飲，且水電煤等配套都會設(shè)置。

近期，已有餐飲商家租賃商鋪，但在現(xiàn)場反復尋找卻未發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)有燃氣管道，室外也未發(fā)現(xiàn)燃氣接駁口。“我們向煤氣公司咨詢后得知，該房屋在施工時即未事先安排過煤氣管道。”李偉稱，“我們聯(lián)系小區(qū)物業(yè)部門，并多次與中海的客服部門聯(lián)系，但對方遲遲未解決問題。”

對此，中海地產(chǎn)上海負責品牌的一位人士在接受本報記者采訪時稱，中海瀛臺目前正在銷售尾盤，之前也做過一些人員調(diào)整，公司正在核實這一事件，雖暫時無法做出具體解釋，但會負責到底。

餐飲店遭遇煤氣之困

據(jù)李偉介紹，如果業(yè)主自己掏錢重新鋪設(shè)排管設(shè)施，相關(guān)耗費達上百萬元。鋪設(shè)管道還要開挖道路，小區(qū)方面還不一定會配合。

記者查閱買賣雙方當時簽訂的購房預售合同，合同的補充條款明確顯示——該商鋪規(guī)劃設(shè)計可作餐飲使用。同時，在雙方的買賣合同及補充條款中，還多次出現(xiàn)了“水電煤”等字眼。

李偉對記者表示，當時買下這些商鋪就是看中了沿江物業(yè)的稀缺性。“中海瀛臺有1000多戶居民，對面安置房還有1000多戶，我們當時判斷，有這些住戶作為基礎(chǔ)客源，這里做餐飲，前景應該不錯。”

公開資料顯示，中海瀛臺位于上海徐匯區(qū)西南角的長橋板塊，緊鄰黃浦江。共分兩期開發(fā)，一期自2006年就已經(jīng)開始銷售，開盤后銷售火爆，目前整個項目已基本售罄。

日前，記者來到中海瀛臺項目二期的上述商鋪現(xiàn)場，已經(jīng)有一家餐飲企業(yè)在進行裝修。這家餐飲企業(yè)的負責人對記者表示：“餐廳在元旦之前一定要開業(yè)，但煤氣的問題不解決，什么都是白搭。”

對此李偉坦承，當初收房的時候也沒有注意檢查，直到今年四月份有餐飲企業(yè)有租賃意向后，其才發(fā)現(xiàn)原先開發(fā)商承諾的煤氣管道沒有接進來。

上述餐飲企業(yè)負責人還抱怨稱，商鋪的地下管道設(shè)計也存在嚴重缺陷。“排油管道和排污管道是一個出口，這是極其不科學的，屆時相關(guān)部門的環(huán)保驗收也肯定無法通過。”一位建筑工程師也告訴記者，這樣的地下管道設(shè)計肯定是有問題的。

李偉坦言，目前中海瀛臺附近的商業(yè)氛圍還未形成，商鋪租賃情況并不理想。“我也承受了巨大的資金壓力，四棟商鋪現(xiàn)在租出去兩棟，做餐飲卻沒有煤氣，無異于釜底抽薪。”

誰來承擔這100多萬？

今年6月，李偉夫婦以中海瀛臺業(yè)主的身份向中海公司發(fā)去一份《關(guān)于中海瀛臺二期獨立商鋪補接燃氣管道的申請》，但中海方面并未對此作出正面回應。無奈之下，今年8月，李偉委托律師向中海地產(chǎn)方面發(fā)去律師函，律師函稱——貴司作為專業(yè)的房地產(chǎn)公司，卻對房屋配套設(shè)施嚴重缺失的情況刻意隱瞞，對消費者進行了虛假承諾，導致業(yè)主的餐飲業(yè)務遲遲無法展開，已構(gòu)成對消費者的欺詐。

該律師函已經(jīng)發(fā)出超過一月，但李偉表示，中海方面的態(tài)度是“沒有就是沒有”。李偉還稱，“我們向中海的相關(guān)部門索要商鋪的設(shè)計圖紙，但對方連設(shè)計圖紙都無法調(diào)出。”

北京盈科(上海)律師事務所程青松律師對此分析稱，如果出售方明知受讓方購買商品后用于某項用途而對商品用于該項用途所須具備的功能作出承諾的，那么商品具備該功能便成為出售方義務，出售方不履行該項義務便會構(gòu)成違約，購買方有權(quán)要求出售方采取補救措施或者承擔賠償責任。

程青松同時指出，作為購買方，為了避免風險和損失，對于大額商品買賣，有必要對交易對方和商品本身作必要的盡職調(diào)查。

另一位資深地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士告訴本報記者，既然合同中已經(jīng)明確約定，那么開發(fā)商就應負責到底。“很有可能是開發(fā)商公司內(nèi)部的協(xié)調(diào)出現(xiàn)了問題，在大公司中，銷售團隊、客服部門及物業(yè)管理方在碰到具體問題時，往往會相互推卸責任。這100多萬的補裝費應由開發(fā)商負責，但具體由哪個部門來解決，就涉及到內(nèi)部的協(xié)調(diào)問題了。”