買二手房付70萬元后，賣家拒絕交易

　　去年10月11日，崔先生與被告周女士在房產(chǎn)中介簽下一份房屋買賣合同，約定以370萬元的價格購買位于鼓樓區(qū)潤江路蘇寧睿城的一套100多平方米房屋。簽完合同后，崔先生分兩次付了10萬元定金，并在去年10月19日轉(zhuǎn)給周女士70萬元用于房屋解押。

　　不過，收錢2天后，周女士通知崔先生稱房子賣便宜了，希望加價10萬元。“我們當時沒有同意加價，23日雙方曾經(jīng)協(xié)商過，如果她不想賣房，當天把70萬退給我，并按照合同雙倍返還定金。”庭審中，崔先生說，他當即把自己的銀行卡賬號給了對方，但對方遲遲未還錢。

　　崔先生還說，如果去年10月23日后周女士依照約定退錢，他便可以用這70萬元再去購買其他二手房屋，但周女士既不退款也不履約。隨著小區(qū)附近房價的快速上漲，原本370萬元的房產(chǎn)已漲至500萬元左右，他手頭沒有余錢再買房。

　　法院認定賣家違約，判令合同繼續(xù)履行

　　協(xié)商無果后，崔先生于去年11月向建鄴區(qū)人民法院起訴，但周女士提起管轄異議，該案最終于今年1月由鼓樓區(qū)人民法院受理。立案第二天，崔先生的銀行卡上收到了周女士退還的70萬元解押款，但并未返還10萬元定金，更沒有雙倍返還定金。

　　今年1月和3月，該案兩次開庭，崔先生提供了當時雙方簽訂的買賣合同、收款收據(jù)、銀行匯款單及雙方往來短信等證據(jù)。此外，他還提供了一份房產(chǎn)登記查詢資料，稱事發(fā)后周女士曾向房產(chǎn)登記部門掛失房產(chǎn)證。另外，涉案房產(chǎn)抵押銀行出具一份情況說明，稱周女士的房產(chǎn)全部貸款已于2015年10月19日還清。從時間上看，這正是崔先生將70萬元解押款支付給周女士的當天。

　　通過當事人提供的證據(jù)，法院認為這份房產(chǎn)買賣合同依法成立并生效，被告存在違約行為，判令除合同繼續(xù)履行外，賣家還要再支付20萬元違約款。

　　為何合同繼續(xù)履行，賣家還要再賠20萬元？

　　宣判后，該案承辦人、鼓樓法院民四庭法官武加慶接受記者采訪時，就判決進行了解讀。根據(jù)我國合同法第107條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任。

　　“如果一方違約，守約方有權(quán)要求繼續(xù)履行或者要求解除合同。另外，根據(jù)法律規(guī)定，繼續(xù)履行合同和賠償損失并不矛盾，本案中20萬元的違約金是雙方的約定，且由于被告未履約，確實給原告造成了增加訴訟成本、付款方式改變等額外損失，綜合考慮這兩項，法院對原告賠償損失的要求也給予支持。”武加慶說。

　　據(jù)介紹，在一般的合同履行過程中，如果雙方均同意解除合同，違約方支付違約金后，合同可解除；但在該案中，原被告并未協(xié)商一致，也不存在解除合同一說。

　　記者還了解到，上海市高級人民法院此前曾發(fā)文，明確二手房買賣中，除非合同另有約定或出現(xiàn)可單方解除合同的法定情形，守約方堅決要求繼續(xù)履行且確實有履行可能的，法院應責令雙方繼續(xù)履行。履行義務(wù)同時，另一方還有其他損失的，應當賠償損失。我省雖未明確就此發(fā)文，在司法實踐中也遵循合同法的基本原則。（張源源）