人民網(wǎng)北京1月26日電 (唐沰)近日，網(wǎng)友投訴稱(chēng)武漢復(fù)地東湖國(guó)際7期的購(gòu)房合同中含有霸王條款，合同約定超出商品房單價(jià)不變，以產(chǎn)權(quán)登記面積據(jù)實(shí)結(jié)算房款。這與“超出3%的部分由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)”慣例不同，該項(xiàng)目7期72名業(yè)主因此向武昌區(qū)工商局投訴。

在武昌區(qū)工商局組織兩次協(xié)商未果的情況下，該監(jiān)管部門(mén)發(fā)紙質(zhì)通知稱(chēng)退出該案件的協(xié)調(diào)。該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商復(fù)地方面則表示，業(yè)主若對(duì)合同存有異議，可以退房處理。

開(kāi)盤(pán)拖一年 房?jī)r(jià)刷新武漢記錄

據(jù)人民網(wǎng)記者了解，此次發(fā)生合同糾紛的項(xiàng)目——武漢復(fù)地東湖國(guó)際。2014年，復(fù)地東湖國(guó)際6期開(kāi)盤(pán)，小戶(hù)型實(shí)際成交價(jià)約1.3萬(wàn)元/平方米，大戶(hù)型實(shí)際成交價(jià)約1.5萬(wàn)元/平方米。

2014年12月，復(fù)地東湖國(guó)際7期首次傳出開(kāi)盤(pán)風(fēng)聲，其房?jī)r(jià)預(yù)期僅為1.5萬(wàn)元/平方米，然而真正開(kāi)盤(pán)的時(shí)間確是2015年的12月，整整拖了一年，開(kāi)盤(pán)的價(jià)格跳漲到2萬(wàn)元/平方米，刷新了武漢一手住宅成交均價(jià)。

認(rèn)購(gòu)了該項(xiàng)目7期的張杰(化名)表示，“開(kāi)發(fā)商很早之前就通過(guò)優(yōu)惠的形式變相收取了認(rèn)籌金，但是遲遲辦不下來(lái)預(yù)售證，每個(gè)月都說(shuō)下個(gè)月開(kāi)盤(pán)，拖了一年，房?jī)r(jià)漲到了2萬(wàn)元/平方米。”

房?jī)r(jià)跳漲給消費(fèi)者帶來(lái)了不少的首付和貸款壓力，但是最讓消費(fèi)者不安的，是購(gòu)房合同中最后測(cè)量面積超出合同面積部分的支付規(guī)則。

開(kāi)發(fā)商規(guī)避合同風(fēng)險(xiǎn) 由購(gòu)房者承擔(dān)面積誤差

據(jù)張杰反映，復(fù)地東湖國(guó)際7期的購(gòu)房合同與前6期關(guān)于“面積誤差”的約定不一樣。“前面6期，都是按照面積誤差超過(guò)3%，多出的房款由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)，但是到我們這一期，就是不管超出來(lái)多少，都按照購(gòu)房?jī)r(jià)格計(jì)算，補(bǔ)交房款。”

據(jù)了解，目前7期銷(xiāo)售的面積約在85-160平方米的區(qū)間。“小戶(hù)型的若有誤差，總價(jià)算下來(lái)，補(bǔ)交的錢(qián)約為10余萬(wàn)，但是大戶(hù)型的面積若出現(xiàn)誤差，那么補(bǔ)交的錢(qián)就很有可能超過(guò)20萬(wàn)元了。在房?jī)r(jià)跳漲的基礎(chǔ)上，購(gòu)房成本已經(jīng)大幅度增加，若面積誤差還要消費(fèi)者承擔(dān)，真的很怕到時(shí)候交不上錢(qián)造成違約。”張杰擔(dān)心地表示。

7期的其他業(yè)主也紛紛表示，在交房時(shí)必須交付因面積差異而產(chǎn)生的全部費(fèi)用，如數(shù)額巨大交不出款項(xiàng)，會(huì)形成違約。這將極大損害買(mǎi)受人的利益。這違背了最高法院關(guān)于此問(wèn)題處理法律解釋的原則，不符合平等公正的原則。

合同條款中約定，商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，有兩種處理方式備選：第1條，按照“最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”第14條內(nèi)容制定條款：面積差異在3%以?xún)?nèi)，實(shí)際結(jié)算。差異在3%之外，買(mǎi)房人有權(quán)申請(qǐng)退房，不退房者，不承但面積差異大于3%的任何費(fèi)用;第2條，該商品房單價(jià)不變，以產(chǎn)權(quán)登記面積據(jù)實(shí)結(jié)算房款。

在簽署正式網(wǎng)簽合同時(shí)，開(kāi)發(fā)商方面要求業(yè)主只能選擇第2種處理方式。

武昌區(qū)工商局介入?yún)f(xié)調(diào)兩次未果

認(rèn)為合同中間存在“霸王條款”的復(fù)地東湖國(guó)際7期準(zhǔn)業(yè)主將該項(xiàng)目投訴到了武昌區(qū)工商局。截至目前，武昌區(qū)工商局針對(duì)該糾紛已經(jīng)出面協(xié)調(diào)了兩次，但是都沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。

1月21日，在第二次協(xié)調(diào)未果之后，武昌區(qū)工商局發(fā)出紙質(zhì)《終止消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議調(diào)解告知書(shū)》，告知書(shū)表示，經(jīng)審議，關(guān)于東湖復(fù)地購(gòu)房合同糾紛消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議調(diào)解過(guò)程中出現(xiàn)了當(dāng)事人拒絕調(diào)解的情形，決定終止調(diào)解。

工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，武漢其他房地產(chǎn)項(xiàng)目的購(gòu)房合同中，都有兩種處理辦法，一種是按照“超過(guò)3%的部分由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)”，也有按照“單價(jià)不變，以實(shí)測(cè)面積結(jié)算”的描述，具體開(kāi)發(fā)商怎么跟消費(fèi)者簽約的，還是看各個(gè)項(xiàng)目的情況不同。

上述負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道，“這次糾紛，工商局只是起到一個(gè)協(xié)調(diào)的作用，開(kāi)發(fā)商和業(yè)主方面都不肯讓步，我們協(xié)調(diào)的過(guò)程就結(jié)束了，建議雙方自行進(jìn)一步溝通，業(yè)主方面若仍得不到滿(mǎn)意的結(jié)果，可以申請(qǐng)仲裁，提起訴訟。”

復(fù)地方面則發(fā)出紙質(zhì)回函稱(chēng)，首先，合同是按照武漢市住房保障和房屋管理局、武漢市工商行政管理局監(jiān)制，就“面積誤差”條款處理方式的選項(xiàng)內(nèi)容由行政部門(mén)制定，無(wú)論選哪一條均符合法律法規(guī)規(guī)定。其次，擬簽約文本已經(jīng)在房管部門(mén)備案，正式網(wǎng)簽合同應(yīng)與擬簽合同一致。

張杰表示，草簽過(guò)程當(dāng)天，一直處在被銷(xiāo)售催促的情況下，根本就來(lái)不及一條一條看合同內(nèi)容，除了“面積誤差”方面存在問(wèn)題，還有其他關(guān)于交房節(jié)點(diǎn)及違約標(biāo)準(zhǔn)方面的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。“這份合同里面有太多開(kāi)發(fā)商挖的坑了。”

復(fù)地方面對(duì)業(yè)主表示，如果對(duì)合同條款存在異議，業(yè)主也可以選擇退房。