北京海淀區(qū)玉海大廈一業(yè)主，在樓頂搭建了一座超150平米“陽光房”，種上了樹、菜，還搭建了涼棚。一年前，“陽光房”被大廈業(yè)主舉報，海淀城管部門認定該“陽光房”為違建，海淀區(qū)政府也批準了城管部門申請強拆令的文件。

海淀城管田村路分隊負責人表示，該違建一定會被拆，但尚無時間表。

探訪

8層樓頂建起小花園

業(yè)主舉報的違建，位于海淀區(qū)玉海大廈8樓樓頂?shù)囊惶?層外平臺。

在9層，通往房間的走廊被兩扇防盜門封閉，其中一門上的監(jiān)控視頻正閃著熒光。

業(yè)主介紹，走廊原本為公用空間，也是應急通道，但被該層業(yè)主強行用防盜門占用。

沿著9層樓梯上到樓頂，可以俯視到9層外的這個平臺。在平臺的三個方向均建有鋼架結(jié)構(gòu)，內(nèi)部無法看清，上面的避雷裝置焊接在大廈避雷結(jié)構(gòu)上。平臺北側(cè)的樓沿上，栽種著大量小柏樹，其間還搭有涼棚，在一個小空地上有一排盆栽綠色植物及一些瓜蔓，整個景致猶如一個小花園。

同樓業(yè)主

已舉報違建兩年

陳女士是玉海大廈一名業(yè)主，為舉報樓頂違建已奔走超過兩年。

“樓下已經(jīng)有房屋出現(xiàn)裂縫，我們很擔心彩鋼房對房屋承重造成影響。”她說，于是多名業(yè)主聯(lián)合舉報違建。“在2012年6月和12月，城管兩次發(fā)布處罰公告，認定樓頂建筑違法，分管區(qū)長簽字同意批準予以強制執(zhí)行”。

業(yè)主們出示的海淀城管報送的《海淀區(qū)人民政府強制執(zhí)行審批表》顯示，違建總建筑面積157.38平方米，建議報區(qū)政府批準予以強制拆除。審批表下方職能部門意見、區(qū)法制辦審核意見、主管區(qū)長意見欄中，均有相關(guān)部門印章、相關(guān)負責人簽名及“同意”二字。落款日期為2013年9月3日。

“再過幾天，強拆批復都整整一年了，我們想搞明白樓頂?shù)倪`建為何還不拆。”陳女士稱。

違建業(yè)主

物業(yè)同意搭建陽光房

針對業(yè)主舉報，當事業(yè)主鄭某承認樓頂?shù)慕ㄖ�是他蓋的，但自己建房是合理的。

“我2003年買的這個房，交房后發(fā)現(xiàn)因結(jié)構(gòu)問題房頂漏水，物業(yè)建議我蓋作為補償。”鄭某稱，自建的鋼架結(jié)構(gòu)房屋，對整棟樓承重影響不大，“而且當時并沒有相關(guān)法規(guī)要求建陽光房需要向相關(guān)部門申請”。

昨日，海淀城管田村路分隊相關(guān)負責人回應稱，即使違建業(yè)主陳述有理，但不合法，目前該樓頂違建認定已成事實，拆除是必然的，不過目前仍無具體拆除時間表，“國家也沒有法規(guī)要求執(zhí)法部門在強拆令下達后多久一定要拆完”。

追訪

強拆令下達一年違建為何未拆？

海淀城管田村路分隊相關(guān)負責人解釋稱，強拆令下達前，違建業(yè)主非常不愿配合城管執(zhí)法，不愿意讓城管隊員進入查驗，最終城管不得不按照建筑物無主來處理。但強拆令下達后，該業(yè)主曾找過城管部門，“帶了半尺厚的材料來跟我們談了很久，還威脅我們說要拆，他就要鬧騰”。另外，轄區(qū)內(nèi)違建比較多，執(zhí)法人員有限，還要優(yōu)先對危險系數(shù)較高的違建進行拆除，“這處違建還沒排上號”。“我們原本都已經(jīng)開了兩次協(xié)調(diào)會準備強拆了”，但玉海大廈原物業(yè)不久前撤走。強拆需要協(xié)調(diào)多個部門聯(lián)動，“大家工作都很忙，統(tǒng)一的時間不好協(xié)調(diào)”。